台灣痞客邦

當醫學遇上社會學，究竟會碰撞出什麼樣的火花呢？本書邀請了國內三十三位生物醫學界和社會人文學界學有專精的學者與教授，以日常生活中的醫療、健康實例做為主題，將他們多年的學術研究轉譯成趣味盎然，淺顯易懂的短文，使讀者能在醫療中看見社會的多重意義，破解以為「醫療中立，不受社會影響」的迷思；使讀者能進一步瞭解，醫療為達到維護眾人健康的目的，必須正視醫療領域中知識、權力關係的不平等，以及社會資源分配不公平等議題。

本書共分成「另類醫療」、「醫療專業的興起與變遷」、 「醫學知識與權力」、「醫療政策與市場」、 「身體經驗」、「工作與健康不平等」、 「醫療技術」、「風險與醫療爭議」等八大篇， 篇篇精彩的文章帶領讀者，從醫療社會學、公共衛生、以及科技與社會的視野，思考、審視「醫療與社會」的關係，期盼本書能激發更多的對話與創見。

作者群簡介

成令方

學歷：英國 Essex 大學社會學博士


經歷：高雄醫學大學性別研究所副教授兼所長


研究興趣：性別社會學、醫療社會學、工作社會學、質性研究、性別與科技

傅大為

學歷：美國Columbia大學科學史與科學哲學博士


經歷：陽明大學科技與社會研究所教授、清華大學歷史所教授（科技史組與STS組）


研究興趣：科學史與科學哲學、台灣當代文化史、性別與醫療╱科學、性╱別、台灣近代醫學史

林宜平

學歷：台灣大學公共衛生學院衛生政策與管理研究所博士


經歷：台大公衛學院健康風險及政策評估中心助理教授、台大職業醫學與工業衛生研究所專案計畫助理教授


研究興趣：環境╱工作╱健康、風險管理與溝通、醫療人類學、社會流行病學、科學╱科技與社會

導讀

張珣
中央研究院民族學研究所研究員

在M. Foucault（1995）把西方醫療權威與人的身體，追根究底地重新審視之後，一套醫療體系是否具有「療效」變成是「論述」是否成功的問題，或是更確切地說，「療效」變成是「建立在專業壟斷之上的論述成功與否」的問題。西方醫學或生物醫學雖然不至於說是虛心地接受了此一說法， 也算是不得不承認在這世界上有其他醫療論述的存在；不過卻給了它一個貶抑的名稱，稱之為「另類醫療」（alternative medicine），或是「補充醫療」（complementary medicine），將所有非西方醫療體系全部都統括在一起。包括早期希臘醫學流傳下來的體液學說與冷熱平衡醫學、印度的吠陀醫學、中國的陰陽五行醫學，還有無數存在於世界各民族的民俗醫療。

醫療人類學長期以來即戮力於研究非西方醫療，其信念之一即認為非西方的醫療方式，或是非西方的醫療體系，不但有其邏輯與理性，也有其長年累積的實踐經驗，並且是最符合當地風土與生態的智慧結晶。更重要的是，醫療人類學相信醫療行為也是文化行為之一，醫療行為既源自於當地社會文化觀念，也受制於當地社會文化的影響。亦即，任何一套醫療體系都是鑲嵌在該地社會文化脈絡之下的。對於這樣的說法， 我們很容易可以看到非西方醫療體系所受到當地文化因素影響的結果，其實，即使是橫掃全球的西方生物醫學也不例外。我們由西方醫學史的發展可以理解到，現代生物醫學權威所依賴的基礎是啟蒙時代以後，所謂科學的視覺理性的成果。

解構西方醫學權威的研究，除了M. Foucault強調觀念上的解構路線之外，在制度面的解構上，英國的Bryan S. Turner（1987, 1992）可以說是比較有系統的著述，他發揚了韋伯（Max Weber）的「專業主義」（professionalism）的概念，反省在西方醫學中，內、外科醫療權威之所以能夠建立的背後所使用的專業壟斷與連帶而來的不可避免的權力鬥爭因素。再者，他闡揚了Weber的「科層理性」（bureaucratic rationality）概念，說明現代大型醫院與診所， 在建立專業制度與專業形象的過程當中不可或缺的「科層理性」的管理方式。

在理解非西方醫療體系如何鑲嵌於當地社會文化脈絡的研究中，我們可以引述有名的南非人類學家Jean Comaroff（1981），以及台灣學界耳熟能詳的Arthur Kleinman（1980）的研究為例。Comaroff 表示目前西方科學醫學的理論太過於狹隘，無法將個人的經驗與文化整體的知識， 甚至是社會秩序與歷史過程都涵蓋進來。她認為一個完善的醫療理論應該是可以將疾病與醫療都放在社會文化脈絡中來加以解釋。她甚至認為醫療觀念的產生與轉變的原因都是在社會文化當中， 都是受社會文化變遷所影響的。